Canon 300D (Digital Rebel) vs EOS 620 (película): 6.3 MP ≠ nitidez película, píxeles ≠ calidad, lente + procesado + nitidez en cámara

Canon 300D 6.3 MP vs EOS 620 película: el mito "megapíxeles = calidad" desmontado

Donny: compró 300D pensando = nitidez 620 + sus lentes (incluye 100-300 zoom). Trípode + temporizador. Resultado: 100-300 "no cerca de tan nítida" como 620 + película. ¿Equivalencia MP ↔ película ISO 100?

Respuesta contundente (John)

"Pregunta hace suposiciones falsas. Número píxeles NADA que ver con calidad (incluyendo nitidez). Píxeles = QUÉ TAN GRANDE puedes imprimir".

Evidencia personal

"Tengo 10D (mismo chip 300D). Hago copias 13x19" calidad película. 300D tiene mismo chip".

Factores REALES de calidad/nitidez

1. LENTE (el 100-300 puede ser blando, decentrado, viejo).
2. Calidad PÍXELES (no todos iguales: tamaño, microlentes, ruido, filtro AA).
3. Procesado/impresión/edición (¿fallos ahí?).
4. Parámetro nitidez en cámara (¿subido en 300D?).

Equivalencia MP ↔ película

"Pensamiento actual: 20 millones píxeles = película en escalabilidad. Otra vez: nada que ver con CALIDAD".

Conclusión

Donny compara manzanas (digital 6MP + lente zoom barato viejo) con naranjas (película + mismo lente). La lente es el cuello de botella. El sensor 6MP resuelve más de lo que el 100-300 entrega. Solución: mejor lente (Canon 70-200/2.8L, 100-400L, 70-300 DO, 70-300L) + buena técnica + Raw + procesado.