Pregunta: "¿Mejor forma detectar fuga: agua jabonosa o detector fugas?"
| Método | Sensibilidad | Velocidad | Acceso | Coste | Uso |
|---|---|---|---|---|---|
| Detector electrónico (heated diode / infrared / ultrasonic) | Alta (0.1-0.5 oz/año / 3-15 g/año) | Rápido (barrido) | Zonas difíciles (dentro bobinas, paneles) | 100-500€ (pro) / 30-80€ (básico) | Estándar profesional |
| Agua jabonosa (burbujas) | Baja (solo fugas >1-2 oz/año / 30-60 g/año) | Lento (pintar todo) | Solo accesibles (conexiones, soldaduras visibles) | Casi 0€ | Complemento / confirmación visual |
| Tinte UV + linterna | Media (requiere circulación) | Lento (añadir, circular, buscar) | Donde llega refrigerante + aceite | 20-50€ (kit) | Fugas intermitentes / difíciles |
| Nitrógeno + detector / burbujas | Máxima (presuriza 150-300 psi) | Medio | Todo sistema (vacío) | Botella N2 + regulador + manómetros | Estándar pro reparación |
| Ultrasónico | Media-Alta | Rápido | Accesible sonido | 200-1000€ | Presurizado / vacío |
El foro: "Detector fugas es mejor, gas se ve bajo luz donde no sale para jabón, jabón capacidad limitada". Correcto. Añadimos: tabla comparativa, protocolo pro N2+detector+jabón, tinte UV para difíciles.