Muchos responden: «buena = coincide con monitor; mejor = coincide con lo mejor». Tener monitor calibrado es fundamental, pero decir que una impresión debe igualar al monitor para ser buena es engañoso para lograr una mejor impresión.
Quiero proceso consistente y predecible, con relación directa monitor‑impresión. Pero una impresión no puede igualar al monitor con precisión (tecnologías de visualización totalmente distintas). Una imagen que se ve bien en monitor puede dar impresión muy distinta en papel, aunque «coincidan». Para mejorar, hay que interiorizar: la impresión es otra cosa. Monitor da sensación de «mirar dentro»; impresión, de «ver delante». Psicológicamente distintos. También miramos a distancias distintas. El tamaño afecta enormemente la reacción: todos responden distinto a 4×6 vs 11×14 del mismo tema. Puedes ajustar monitor a tamaño 8×10, pero para mayores hay problema: ni monitor grande cabe un 12×18 vertical a pantalla completa, y distancia de visión se sesga. Si imprimes grande, nunca lo haces en cualquier orientación. Monitor solo puede ser guía.
Para sacar máximo provecho, volvamos a verdaderos artesanos como Adams. Sus libros La negativa y La copia (Little, Brown) ofrecen mucho al fotógrafo digital que quiere mejores copias. Buena impresión viene del oficio, no solo ciencia/tecnología. No importa cuánta gestión de color, impresoras o Photoshop uses; lo que hay en la copia y cómo se expresa importa. Parafraseando a Jay Maisel: no es la tecnología que usas, sino lo que pones en la copia. Tecnología importa, pero oficio = dominar tecnología para usarla, no dejar que te domine.
En La copia: «Llegar a una "copia fina" consiste en pasar por varias etapas de "copias de trabajo" hasta llegar a interpretación que se ve y siente bien en todos sentidos». «Diferencias entre etapas son sutiles y requieren oficio meticuloso». «Cuestiones técnicas no deben abrumar fines estéticos: declaración final debe trascender lo mecánico».
Tras reunión NANPA, discutí impresión digital con John Sexton (maestro B/N y de las mejores impresoras hoy). Dice: fotógrafos no logran mejores impresiones porque no imprimen suficiente. Intentan hacer todo en ordenador viendo monitor, luego igualar impresión a monitor. Eso causa problemas porque impresión ≠ monitor. Necesitas ver cómo se ve la imagen como copia para evaluar realmente qué necesita. Hacer más copias cuesta, pero vale la pena. En digital es más rápido y barato que en cuarto oscuro tradicional, especialmente en color.
Ejemplo: taller otoño pasado, alumno imprimió lince cautivo que igualaba monitor. Buena impresión, pero habíamos hablado de ir más allá. Hizo pruebas: calentar imagen dio vida al pelaje, gran mejora. Otra vez: foto de musgo/líquenes, impresiones 12×16″ gustaban, pero primeras revelaron problema de balance: lado izquierdo tenía brillo extra por curvatura de rocas, distraía. Adams avisaba de bordes brillantes que roban ojo. Oscurecí borde. ¿Debí verlo en monitor? Sí, había brillo extra, pero no pensé que era problema. En impresión, oscurecí borde y hasta me gustó más en monitor por tonos equilibrados. A veces hace falta una copia para ver la imagen como realmente es.
Quizás sea señal de generación baby boom: no me imagino disfrutando leer libro en ordenador, pero mis hijos quizás. Libro en mano ≠ libro en monitor. Lo mismo con revistas. Si bien leo noticias en web, no me gusta leer revistas así. Quizás en futuro impresiones base papel no existan; pasaremos monitores en paredes con imágenes cambiantes. Por ahora, usamos copias. Y las copias no son monitores, hagamos lo que hagamos, así que deben evaluarse como copias para sacarles el máximo.