| Sensor | Principio | Ventaja teórica | Realidad |
|---|
| Bayer (estándar) | Filtros RGB en mosaico 2x2 + interpolación (demosaicing) | Maduro, barato, alta resolución, buen rango dinámico | Estándar de facto: Sony, Canon, Nikon, Fuji (excepto SuperCCD) |
| Foveon (Sigma) | 3 capas silicio: azul (superficie), verde (medio), rojo (profundo) | 1 sensor = 1 pixel RGB real, sin interpolación, sin aliasing color | Ruido alto en rojo (capa profunda), necesita más luz, RAW lento, solo Sigma |
| Fuji SuperCCD | Píxeles hexagonales (no cuadrados) + disposición diagonal | Mejor empaquetado → más fotosites/área, interpolación direccional | Buena resolución real, buen rango dinámico (SR), discontinuado |
Foveon: Mitos vs. Realidad
- Mito: "Cuádruple resolución" → Realidad: Sigma cuenta 3 capas × fotosites = "megapíxeles efectivos" (ej. 14.7 MP × 3 = 44 MP marketing). Resolución espacial real = fotosites de una capa.
- Color: Fidelidad excelente en buena luz; ruido cromático en rojo a ISO alto (atenuación silicio)
- RAW: Propietario (.X3F), software limitado (SIGMA Photo Pro), lento
- Adopción: Solo Sigma (dp Quattro, sd Quattro, fp L). No licenciado a otros fabricantes.
¿Vale la pena hoy?
Para fotógrafo de estudio/paisaje/trípode/ISO bajo que valore textura y color únicos: sí, experiencia única.
Para uso general, acción, baja luz, vídeo, flujo trabajo rápido: no. Sensores Bayer modernos (BSI, stacked) superan en todo práctico.
Conclusión
Foveon no fue "salto cuántico" sino camino alternativo elegante que no alcanzó masa crítica. Fuji SuperCCD tampoco. Bayer + BSI + computacional ganó. Pero Sigma fp L (2021) demuestra que Foveon sigue vivo en nicho.
