El mito de la subexposición protectora en digital

«Subexpongo para proteger luces» —¿seguro barato?

Muchos dicen: «Siempre subexpongo mis RAW; protejo luces, es mi seguro. Total, RAW aguanta». El coste de ese seguro es demasiado alto. No es idea horrible; se pueden obtener buenas fotos subexpuestas con más trabajo, y algunos logran excelentes imágenes. Pero el uso sistemático trae problemas: ruido innecesario, mayor contraste, cambios de color y más trabajo en ordenador. Evito subexponer siempre que puedo. No significa sobrexponer; significa exponer con cuidado para sacar el máximo al sensor.

Inversión en sensor: ¿por qué desperdiciarla?

Pagaste buen dinero por tu cámara; en gamas altas, mucho fue al sensor y circuitos. ¿Por qué no obtener su máximo rendimiento? Algunos pros aplican reglas de diapositiva a digital y recomiendan subexposición. Pero viendo sus archivos reales, a menudo pierden color y tonalidad en bajos por subexposición innecesaria, además de aumentar ruido y contraste.

Problemas detallados (RAW y JPEG)

• Ruido: cámaras actuales minimizan ruido si archivos no están subexpuestos y luego subidos mucho en brillo. Si zonas oscuras necesitan ser mucho más brillantes, el ruido aumenta en todos los archivos, especialmente a ISO altos.
• Contraste alto: al reducir exposición, se graban menos escalones tonales (tonos oscuros se vuelven negro). Eso da menos tonos a Photoshop para trabajar al subir luces (de un solo tono negro no salen tonos, da igual cuántos enterró la subexposición).