Comparando JBL (5 satélites 3" + central 2x3" + sub 8" activo) vs Cambridge SoundWorks MovieWorks (satélites 4" + tweeter 3/4", central 2x4"+2xtweeter, sub Ensemble II pasivo 2x6.5" + surrounds idénticos no blindados). Preguntas clave:
Activo (JBL) siempre mejor: amplificador dedicado, control de volumen/gain/cruce/fase independiente, no carga al receptor, extensión grave real ajustable. Pasivo (CSW) usa potencia del receptor, cruce fijo (pasivo), no ajuste de nivel grave independiente → para subir grave subes todo el sistema. La vendedora de CSW simplificó: "precisión" vs "profundidad" es falso; un buen activo tiene ambas.
Problema real: Receptor ve carga distinta por canal. En surround (6 Ω) entrega más corriente → puede calentar/protección. En frontales (8 Ω) menos. Mezclar marcas = distinta sensibilidad (dB/W/m), distinta respuesta frecuencia, distinto timbre → imagen sonora rota. No mezcles marcas ni impedancias en un mismo sistema.
Bornes (binding posts) aceptan banana, horquilla, cable pelado. Pinzas (spring clips) solo cable pelado. En este nivel, inaudible diferencia. Bornes son más cómodos y seguros.
CSW 4" + tweeter 3/4" vs JBL 3" + tweeter 1/2": CSW mueve más aire, pero diseño de caja, cruce, amortiguación, material cono, motor magnético definen calidad. JBL (Harman) tiene ingeniería acústica superior y control de calidad. CSW (creada por Henry Kloss, vendida a Creative) varía mucho por modelo.
JBL completo (coherencia timbre, sub activo, 8 Ω uniforme, soporte real). Si quieres mejor: ahorra para Polk Audio Monitor/RTi/LSi, Elac Debut 2.0, Wharfedale Diamond 12, KEF Q — sistemas 5.1 entradas 400-800 € que destruyen a ambos.