La influencia de Ansel Adams en el arte y oficio de la fotografía de paisaje es de largo alcance y profundamente incrustada hoy. Pocos dudan que él marca el ritmo al que todos golpeamos el pie, y su estilo fuertemente enfocado, de cerca a lejos, ha dominado la fotografía de paisaje por tres cuartos de siglo. En pocas palabras, su obsesión por la perfección técnica reina. Pero, ¿debe su estilo visual ser nuestra única opción? Creo que podemos responder "no" sin faltar respeto al gran maestro. Aunque su influencia es innegable, la fotografía no es religión y Adams no era profeta, a pesar de su barba salvaje y ojos penetrantes. Nadie debe sentirse obligado a seguir su camino. Y, honestamente, creo que Adams respaldaría incondicionalmente una buena dosis de experimentación artística, especialmente si significa romper con tradición de larga data. Adams era un rebelde fotográfico en su tiempo. Valientemente desafió el establishment artístico existente, ofreciendo una nueva forma de ver el mundo natural, convirtiéndose en nombre familiar.
Durante los siglos XIX y XX, el estilo pictorialista —mejor descrito como partes iguales expresionismo e impresionismo— se convirtió en movimiento artístico destacado. Los pictorialistas emulaban técnicas de pintores, dejando precisión técnica en segundo plano frente a estado de ánimo, emoción y expresión creativa. Uso intensivo de atmósfera, movimiento e incluso desenfoque intencional hallaron hogar en la caja de herramientas pictorialista. Adams consideró que la fotografía era forma de arte única, que no debía ajustarse a estándares existentes. Co-fundó el famoso Grupo f/64, que rechazó expresamente el pictorialismo para promover una nueva estética "modernista" basada en imágenes precisas y fuertemente expuestas de formas naturales. El Grupo f/64 se negó a seguir el estilo impresionista pictorialista, en gran parte porque ignoraba la capacidad única de la fotografía para representar imágenes con claridad y nitidez imposible para pintores. Adams reconoció que la cámara ofrece oportunidad de crear visión única del mundo para el medio —¿por qué cederla para ajustarse a normas vigentes? En cambio, tomó la oportunidad, rompiendo normas artísticas establecidas, y el resto es historia.
Adams abogó expresamente por lo que llamó "procedimiento fotográfico recto" o "fotografía directa". Aunque no siguió enfoque documental puro desprovisto de arte, diría que había mucho menos "artificio artístico" en la obra de Ansel que en otros fotógrafos de la época. Podría decirse que Adams estaba algo limitado por la lentitud de su cámara de campo 8x10 voluminosa, que exigía enfoque preciso y perfeccionista. En general, su filosofía era dejar que el sujeto hable por sí mismo, revelando a través de cuidadosa composición y exposición la belleza inherente del paisaje. Fue fotografía inspiradora, pero sin duda no tan expresionista como el trabajo de los pictorialistas. Otros fotógrafos de la época tomaron enfoques muy diferentes. Leyendas como Henri Cartier-Bresson (fotografía callejera con Leica telémetro) y Alfred Stieglitz se sintieron libres para experimentar con visión más impresionista, tomando enfoque transformador contundente y a menudo lanzando perfección técnica por la ventana. Como Cartier-Bresson dijo: "La nitidez es un concepto burgués". Casi imagino la cabeza de Adams girando ante esta noción. Y me pregunto: ¿por qué no hemos tomado prestado algo de estas tradiciones creativas alternativas encarnadas por Cartier-Bresson, Stieglitz y otros?